[巅峰对决] 休斯VS lipinski

[复制链接]
流浪的葵花子 发表于 2007-4-16 15:25:28 | 显示全部楼层
休斯的节目从滑行速度,表现力,跳跃质量以及节目编排上都要全面逊色于“司机”
而且休斯给我感觉像是在冰上走路,而不像是在滑冰,没有给人赏心悦目的感觉。

另外,每次看miki今年在世锦赛上的自由滑,我总是联想到02年的休斯,不知道为什么。
 楼主| skyfan 发表于 2007-4-16 15:55:51 | 显示全部楼层
强烈建议做lutz都使用传统的助滑方式,不要向做flip一样转体后再跳。
流浪的葵花子 发表于 2007-4-16 16:10:47 | 显示全部楼层
原帖由 skyfan 于 2007-4-16 15:55 发表
强烈建议做lutz都使用传统的助滑方式,不要向做flip一样转体后再跳。


其实做的标准不标准和准备方式没关系,关键在于运动员。大部分人采用转体后的lutz都能做到让人起码有种过得去的感觉,就算不是很标准,起码意思是到了。

少数人,如sasha采用的转体方式的lutz就是连一点意思都没有了。
CSD 发表于 2007-4-16 16:15:06 | 显示全部楼层
原帖由 流浪的葵花子 于 2007-4-16 15:25 发表
休斯的节目从滑行速度,表现力,跳跃质量以及节目编排上都要全面逊色于“司机”
而且休斯给我感觉像是在冰上走路,而不像是在滑冰,没有给人赏心悦目的感觉。

另外,每次看miki今年在世锦赛上的自由滑,我总是联想到02年的休斯,不知道为什么。




滑行速度:yes
表现力:见仁见智
跳跃质量:存周,yes;高度远度,no
节目编排:就司机那个衔接,definitely NO

Lipinski的成就高于Hughes,无庸致疑,不过Lipinski是否是比Hughes强上许多倍的选手,倒不一定。
套用兔子的话,LipinskiSSHughes高上半个档次,不过在我看来也就这样了,还不到一个档次的地步。

流浪的葵花子 发表于 2007-4-16 18:48:52 | 显示全部楼层
第一,滑行速度很显然。
第二,比起休斯的存周,恐怕司机比她好得不是一点半点。像司机这样小个子的选手把跳跃做得干净利落就足够了,从这个方面说比起休斯那个拖泥带水的跳跃也强了不少。
第三,编排不代表衔接,我没有说到衔接问题。我只能说休斯的编排很boring。
第四,表现力,传说中的萝卜青菜问题。
frenchrabbit 发表于 2007-4-16 18:49:33 | 显示全部楼层
原帖由 skyfan 于 2007-4-16 15:55 发表
强烈建议做lutz都使用传统的助滑方式,不要向做flip一样转体后再跳。


记得以前曾经有人就勾手的用刃不准的问题提出过类似的言论,还怀疑过裁判会不会弄混,我记得我当时给的回答就是裁判是无论如何也不会把lutz和Flip高混的,即使你的lutz把刃全都用到内刃上去了,裁判也知道你要做lutz,只不过用刃不准,因为准备的方式有质的区别,利用的弧线惯性是完全不一样的。当然,我承认可能对于很多人来说确实容易混。不过这两种准备方式都是规范的,都没有问题。
我简单的说一下Lutz和Flip的各自2种不同的准备方式,再教大家一个简单的辨识方法,希望对大家有所帮助。
先说勾手的2种准备方式:
第1种,就是大家熟悉的左后外刃长弧线助滑,直接起跳。
第2种,就是大家所说的之前有转体的准备方式,这种方式是通过一个左前内莫霍克步,再经过相对短一些的右后内弧线,直接换足起跳。利用的是右后内弧线的惯性,因为右后内和左后外弧线的方向是完全相同的。
再说Flip的2种准备方式:
第1种,左前外3字步进入起跳,这是最常规的起跳方式。
第2种,右前内莫霍克步进入起跳,这个就是大家容易和上面勾手搞混的起跳方式。
要大家去看弧线可能有些难度,所以教大家一个比较简单的区分方法,勾手的起跳换足,是不变换方向的,就是说换脚之前右脚是向后滑的,而内点的起跳换足是变换方向的,就是说换足之前右脚是向前滑的。
不要仅仅通过用刃去分辩勾手和内点,那样你是分不出来的,还可能把自己分不出来的责任归结到运动员用刃不准上,实际上,运动员起跳就那一瞬间,那一瞬间的用刃如果不是特别明确,裁判也未必看得清楚。

评分

参与人数 2人气 +2 收起 理由
pooool + 1 庆幸自己分得清LUTZ和FLIP
离恨恰如春草 + 1 谢了,原来分辨这两个都是靠感觉的……

查看全部评分

DSC 发表于 2007-4-16 19:23:40 | 显示全部楼层
原帖由 流浪的葵花子 于 2007-4-16 18:48 发表
我只点到了4个方面,其他环节我没有做任何评论。

第一,滑行速度很显然。
第二,比起休斯的存周,恐怕司机比她好得不是一点半点。像司机这样小个子的选手把跳跃做得干净利落就足够了,从这个方面说比起休斯那个拖泥带水的跳跃也强了不少。
第三,编排不代表衔接,我没有说到衔接问题。我只能说休斯的编排很boring。
第四,表现力,传说中的萝卜青菜问题。既然你说仁者见仁,我就不说什么。


其它也就不说了,只就你第二&第三点来说:Hughes的存周最明显也就在3-3,可即使是如此,也不代表她没能力做相对较clean3-3,举例来说,HughesSLC的两个3-33salchow3loop有问题,可3toe3loop却绝对可以被承认,其它的单跳三周在当晚也都是right on the money;如果你自己都认为Lipinski个子小,只要做出干净利落的跳跃(不考虑跳跃质量)就足够了,那我当然也可以认为Hughes这样高个儿大身材选手做出OK的跳跃就很棒了,而且高度远度显然胜过Lipinski,就这方面来说Lipinski显然还没到赢过Hughes很多的地步。

编排不代表衔接,一点都没错!可衔接却是一个明显的衡量标准,不然怎么去界定编排呢?比方说你认为Hughes的编排很boring,这也只是你个人认为而已,就像我也一样觉得Lipinski的表演十分无趣,这又是传说中的萝卜青菜问题------无解!但至少很明显的Hughes的节目衔接难,比起Lipinski的不知道要复杂多少,至少在节目编排中可以量化的部份,Hughes占优势。

然后既然你都知道自己只提了四个方面,而这四个方面Lipinsk并没有全部绝对的优势,那何来Hughes"全面逊色"之说?
离恨恰如春草 发表于 2007-4-16 20:01:36 | 显示全部楼层
萝卜和青菜它俩最近好可怜……[em66]
流浪的葵花子 发表于 2007-4-16 20:17:14 | 显示全部楼层
两场奥运会的lp,就当场比赛来说,休斯的跳跃质量和完成情况显然离司机还有一定差距。我不知道这算主观臆断还是客观评论,还请指出。

最后所谓的萝卜问题,那就让它萝卜下去吧。那4个方面,我个人认为司机更优,但是我尊重你的想法。
DSC 发表于 2007-4-16 20:56:37 | 显示全部楼层
原帖由 流浪的葵花子 于 2007-4-16 20:17 发表
两场奥运会的lp,就当场比赛来说,休斯的跳跃质量和完成情况显然离司机还有一定差距。我不知道这算主观臆断还是客观评论,还请指出。

最后所谓的萝卜问题,那就让它萝卜下去吧。那4个方面,我个人认为司机更优,但是我尊重你的想法。



就当场比赛来说,除了3salchow3loop之外,技术部份我就是认为Hughes跳跃小输Lipinski,其它步伐旋转燕式全部都优于Lipinski

我认为在你提出的那4个方面,Lipinski只在其中一项或两项更优而并非全部皆赢。
Mu 发表于 2007-4-17 10:32:49 | 显示全部楼层
两个都不错,奥运会自由滑上都滑疯了,年纪那么轻就拿到奥运冠军.不过话说回来sarah的身材比tara要好,估计一般男的会喜欢前者,而我更偏爱tara,小巧玲珑的很讨人喜欢
离恨恰如春草 发表于 2007-4-17 11:13:04 | 显示全部楼层
原帖由 Mu 于 2007-4-17 10:32 发表
两个都不错,奥运会自由滑上都滑疯了,年纪那么轻就拿到奥运冠军.不过话说回来sarah的身材比tara要好,估计一般男的会喜欢前者,而我更偏爱tara,小巧玲珑的很讨人喜欢


Sarah现在的模样…… 我只能说,白种人真是大多老的快啊……
franzlfan 发表于 2007-4-17 13:12:33 | 显示全部楼层
有个论坛就直接给Sarah上绰号曰“Sarah HUGE”……另配ps大作,极不厚道
丽丽熊 发表于 2007-4-17 16:04:10 | 显示全部楼层
原帖由 franzlfan 于 2007-4-17 13:12 发表
有个论坛就直接给Sarah上绰号曰“Sarah HUGE”……另配ps大作,极不厚道

这也太......不厚道了吧??
emily比赛时看到看台上的她,虽然是胖了些,但是不至于那么夸张啦!
franzlfan 发表于 2007-4-17 16:43:29 | 显示全部楼层
原帖由 丽丽熊 于 2007-4-17 16:04 发表

这也太......不厚道了吧??
emily比赛时看到看台上的她,虽然是胖了些,但是不至于那么夸张啦!  


美国人是这个样子的,他们还给很多人取了绰号,本土的选手也不留情面~(比如还管Tara叫TERROR)可能他们觉得这没什么,只是幽默罢了,我们看着就很不厚道,呵呵~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表